CUNICULTURE Magazine Volume 45 (année 2018)  pages 22 à 26
(ISSN 2273-8142)

Au final, les dépenses alimentaires sont repassées en 2017 sous la barre symbolique des 50% du revenu obtenu de la vente des lapins : 48,9% en 2017 contre 51,0% - 50,7% et 50,3% en 2014, 2015 et 2016. Mais il faut rappeler que cette proportion était encore de moins de 45% en 2010. Compte tenu de la hausse irrémédiable des autres charges, cela veut dire que le revenu moyen des éleveurs n'a pratiquement pas progressé à moyen terme . Le léger redressement en 2017 de la marge sur coût alimentaire par rapport à 2015 ou 2016 peut être souligné comme un élément favorable, mais loin de permettre d'enrayer la dégradation du revenu des éleveurs de lapins sur le long terme.

En 2017, 351 ateliers ont été gérés selon le système TP-TV. Tous utilisaient une reproduction avec des inséminations tous les 42 jours. Leurs performances ont été comparées à celles des 293 ateliers utilisant le même rythme de reproduction (42 j) mais n'utilisant pas le système TP-TV. Pour chacun des critères techniques pris isolément l'écart entre les deux modes de gestion est modeste, systématiquement inférieur à 1%. (voir le tableau ci-contre). Cet écart est généralement mais pas systématiquement en faveur des ateliers gérés en TP-TV.

La viabilité des lapines reproductrices comme celle des lapereaux avant ou après sevrage se différencie peu entre les deux modes alors même que l'objectif principal de l'emploi du système TP-TV est de réduire le risque sanitaire et la fréquence des accidents liés à une re contamination des jeunes animaux par ceux plus âgés, et/ou associés aux difficultés de désinfection des locaux en présence d'animaux. Toutefois, les bandes ayant eu une forte mortalité "accidentelle" n'ont en général pas été incluses dans l'analyse (enregistrement incomplets). Or ces cas sont en principe moins nombreux en système TP-TV que dans les autres. A l'appui de cette idée il faut remarquer qu'en 2017, les 351 ateliers en TP-TV ont enregistré 8,18 bandes par atelier alors les 293 ateliers ne l'utilisant pas n'ont enregistré que 8,09 bandes, soit un écart de 1,2%. Il est raisonnable de penser que cette réduction du nombre bandes enregistrées est la conséquence de bandes "incomplètes" ayant eu des difficultés sanitaires, lorsque le système TP-TV n'est pas mis en oeuvre.

La comparaison des 2 systèmes de gestion d'élevage à partir des données de GTE porte donc uniquement sur les bandes ayant été réalisées dans des conditions jugées "acceptables" par les éleveurs (hors problème sanitaire majeur). Elle permet donc d'avoir un avis sur les conséquences technico-économiques dans les élevages en plus (ou en marge) de l'effet par ailleurs reconnu sur la réduction du risque sanitaire.

Lors de la comparaison des deux systèmes, il s'avère donc que les écarts ponctuels entre les ateliers gérés en TP-TV et les autres sont faibles. Mais les écarts en faveur du TP-TV sont les plus nombreux et ces derniers étant additifs; la Marge sur Coût Alimentaire est nettement en faveur des élevages gérés en TP-TV. Elle est de 2,4% à 3,9% plus élevée dans les élevage gérés en TP-TV que dans les autres selon la référence prise en compte, même en situation sanitaire satisfaisante.

Sur l'ensemble des ateliers enregistrés dans RENALAP, seuls 37 ont été gérés en 2017 en bande unique avec IA tous les 49 jours alors que 643 ont été gérés avec des IA tous les 42 jours. Il faut noter que les élevages en rythme 49 jours sont en progression par rapport à 2016 : ils sont passés de 2,9% à 5,3% des élevages inclus dans Renalap.

Exprimées par rapport aux IA ou aux mises bas, les performances de production en rythme 49 j sont tout à fait comparables à celles observées en rythme 42 j. y compris pour le taux de mise bas / IA (82,3 vs 82,6%), le nombre de lapins sevrés par mise bas (8,70 vs 8,61) ou produits par mise bas (7,86 vs 7,88). On peut remarquer que le rythme 49 j censé moins fatiguer les lapines n'est pas du tout associé dans les élevages à une meilleures viabilité des lapines reproductrices. Celle-ci est même numériquement plus faibles : viabilité de 95,77% par bande en rythme 49 j contre 96,24% pour les élevages utilisant le rythme à 42 jours , plus intensif.

Le poids moyen vendu pas IA est légèrement plus élevé en rythme 49 j qu'en rythme 42 j (15,98 vs 15,56 kg/IA) principalement en raison d'une vente à un âge un peu plus avancé (75,1 vs 73,3 jours). Par contre si on exprime la production par lapine et par an, le nombre de lapins produit est réduit de 15% (44,5 lapins produits/♀/an versus 52,4) en raison de la réduction du rythme théorique de reproduction : 7,5 IA vs 8,7 IA par année.

En relation avec l'âge un peu plus élevé à la vente, la MCA par insémination est elle aussi un peu plus élevée en rythme 49 j: 15,75 €/IA versus 15,03 €/IA en rythme 42 j. Par contre la baisse du rythme de reproduction altère significativement (-11%) la Marge du Coût Alimentaire par femelle et par an : 107,8 vs 121,2 €/♀/année.

Les enregistrements de GTE permettent de savoir comment sont renouvelées les lapines reproductrices au sein des élevage. Ainsi, 257 ateliers renouvellent les lapines avec des femelles PS achetées aux sélectionneurs et 363 utilisent un noyau de lapines grand parentales (GP) entretenu dans l'élevage lui même. Cette dernière méthode est censée réduire le risque sanitaire associé à l'introduction fréquente de lapines PS venues "de l'extérieur" . Comme pour la gestion TP-TV on peut constater que les ateliers n'utilisant pas de noyau de GP ont enregistré 2% de bandes en moins que ceux qui en utilisent un.

Le choix d'un méthode ou de l'autre dépend très largement des conseils donnés par les techniciens de groupement mais surtout pas le sélectionneur lui-même. De ce fait il y a une grande confusion entre l'effet du génotype utilisé dans l'élevage et celui du mode de renouvellement. En outre le choix du type de renouvellement dépend aussi de la distance entre l'atelier de production et les unités d'élevage du sélectionneur, donc de la région. Compte tenu de ces éléments l'interprétation de petites différences entre les systèmes est très délicate et la liaison de la cause à l'effet n'est pas évidente. Par exemple il n'y a aucune raison technique pour que les lapins de même poids à âge standard (2,46 kg à 74 jours dans les deux cas) soient achetés moins cher aux ateliers ayant un noyau de GP qu'à ceux utilisant des lapines PS : 1,77 €/kg vif vs 1,79 €/kg vif. La raison doit être recherchée dans la localisation des élevages mais pas dans leur mode de gestion.

Compte tenu de ces observations on pourra retenir qu'en 2017 les performances techniques sont tout à fait comparables pour les deux systèmes de renouvellement du cheptel reproducteur : 15,78 vendus par IA pour le système avec PS et 15,37 vendus par IA pour les GP, et 52,5 lapins produits par lapine et par an pour chacun des 2 systèmes . Le renouvellement des lapines grâce à un noyau de GP a été prôné pour la première fois il y a plus de 30 ans à une période où l'introduction de nouveaux animaux posait un réel problème sanitaire. Le slogan de l'époque était d'ailleurs "introduisez les gènes, pas les germes". Depuis, la généralisation des transferts entre élevages par animaux dit de "un jour" (2-3 jours en fait) et l'amélioration de la maîtrise sanitaire chez les sélectionneurs fournissant des PS, semble avoir gommé une grande partie de la différence entre les deux systèmes de renouvellement. Il ne faut toutefois pas perdre de vue qu'en 2017 les ateliers utilisant des lapines PS ont enregistré 2% de bande de moins que ceux employant un noyau de GP pour le renouvellement de leurs lapines; mais une fois encore ils n'utilisent probablement pas exactement les mêmes génotypes et ne sont pas dans les mêmes régions. En effet (résultats non détaillés ici) la productivité des ateliers varie de 45-46 lapins produits par femelles en par an dans le Massif Central ou le Sud Est, à plus de 55 dans le Nord de la France, pour une valeur moyenne de 53,3 pour le noyau principal de production situé autour de la Vendée. L'effet de la région est donc égalment un effet important , même si lui aussi est, par exemple, "mélangé" avec l'effet du type génétique utilisé.